То, что утверждают Оден, Смедес и Арендт, иллюстрируется болезненным рассказом Венди Пламп о том, как ее брак распался после того, как у нее был роман. Во время романа она говорит: «Отличный секс … это данность. Когда у вас роман, вы уже знаете, что у вас будет страстный секс—экстренность, новизна и незаконный характер романа практически гарантируют это». Здесь у нас есть прекрасный пример отношения к сексу, как мы обсуждали ранее. Трепет запретного и порыв эго быть желанным ошибочно принимали за любовь, потому что внешне это заставляло сексуальную встречу потрескивать электричеством.
Но потом выяснилось, что у нее был роман, и, по ее словам, у ее мужа тоже был роман. В конце концов брак распался. Во время рассказа этой истории Пламп смотрела на своих родителей. «У них за плечами этот брак, длившийся пятьдесят лет, и это памятник успеху. Несколько недель или месяцев незаконной страсти не могли сравниться с этим». Наконец, она спрашивает: «Если бы вам было семьдесят пять, что бы вы предпочли: годы постоянной, хотя иногда и напряженной преданности или что-то, что немного похоже на иракский город Фаллуджа, изрытый воронками от отработанной артиллерии?». Брак ее родителей, «творение времени и воли», действительно был более интересным, чем ее мимолетный роман, каким бы страстным он ни был.
Некоторые комментарии к этой статье, размещенные на веб-сайте Times, были довольно презрительными. Авторы комментариев полагали, что Пламп капитулировала перед угнетающим традиционным взглядом на брак как на исключительный договор. «Роман может обладать разрушительной силой «бомбы» только в том случае», — писал один из них, — «если вы позволите себе поверить, что … брак—это союз двух людей на всю жизнь…. По моему мнению, нужно … начать длительный процесс переобучения себя, чтобы избавиться от навязанной культурой одержимости моногамией». Другие комментаторы настаивали на том, что стремление к постоянству через традиционный брак подавляет свободу и убивает желание.
Но Смедес красноречиво утверждает, что обещание—это средство к свободе. Обещая, вы ограничиваете варианты сейчас, чтобы иметь замечательные, более полные варианты позже. Вы обуздываете свою свободу сейчас, чтобы в будущем быть свободными для людей, которые вам доверяют. Когда вы даете кому-то обещание, вы оба знаете, что будете рядом с ним и для него. «Вы создали небольшое убежище доверия в джунглях непредсказуемости», — говорит Смедес, продолжая таким образом:
Когда я даю обещание, я свидетельствую, что мое будущее с тобой не заперто в бионическом луче, с помощью которого я застрял с роковыми комбинациями X и Y в руке, которую мне раздали из генетической колоды моих родителей. Когда я даю обещание, я свидетельствую, что меня не направляла по какому-то неизменному маршруту психическая обусловленность, наложенная на меня моими слегка чокнутыми родителями. Когда я даю обещание, я заявляю, что мое будущее с людьми, которые зависят от меня, не предопределено смешанной культурой моих нежных лет.
Я не обречен, я не определен, я не кусок человеческого теста, приданный форме случайным подкреплением и отвратительной обусловленностью моего прошлого. Я знаю так же хорошо, как и любой другой человек, что я не могу создать свою жизнь de novo ; Я хорошо осознаю, что многое из того, кем я являюсь и что я делаю, является даром или проклятием из моего прошлого. Но когда я даю обещание кому-либо, я поднимаюсь над всеми ограничениями, которые меня ограничивают. Ни одна немецкая овчарка никогда не обещала быть со мной. Ни один домашний компьютер никогда не обещал быть верным помощником. . . . Только человек может дать обещание. И когда он это делает, он наиболее свободен.